07 LO QUE SE PUEDE ESPERAR EN ESTA SITUACION

La realidad organizacional luce muy bloqueada. Los paradigmas burocráticos y tecnológicos muestran localmente ciertas sinergias, que sólo pueden ser alteradas por circunstanciales “ventanas de oportunidad” que permiten capitalizar condiciones para generar algunos cambios en general adaptativos y muy graduales, que son consistentes con la cultura local dominante en el sector público nacional. Así se logran ciertos progresos derivados de la aplicación de la informática básica y comunicaciones de datos en las organizaciones uruguayas, pero la necesidad de integrar la “inteligencia de negocios”, sigue mostrando enormes dificultades de instrumentación, más allá de algunos casos de éxito que se han identificado durante esta investigación y podrían servir como “soluciones ejemplares” que pueden capitalizarse. La capacidad de administrar (en este contexto) se reduce entonces a gestionar algunos recursos críticos considerados sensitivos y que deben ser controlados debido a lo que establece la normativa administrativa vigente.

Las situaciones que deben administrar los gerentes y los supervisores de las empresas pública nacionales, con muy pocas excepciones - son más bien estáticas. De hecho la competitividad aparece entre las preocupaciones de la dirección de las empresas públicas desde hace relativamente poco tiempo. Lo mismo puede decirse de los desafíos de gestionar el conocimiento. Las empresas efectivamente manejan enormes volúmenes de datos, pero es difícil poder determinar cual es la información relevante y que grado de confiabilidad tiene. Esto se ha tornado particularmente evidente – por lo menos en los procesos de transformación del sector energético nacional - cuando en el marco de los procesos de asociación de ANCAP con terceros en el gobierno del Dr. Jorge Batlle se discutió acaloradamente sobre la eficiencia de la refinería de La Teja, sobre sus costos de operación y sobre la real necesidad de encarar su remodelación. (Sanguinetti, 2001) Pero este enfoque fue solamente instrumental y condicionado por el accionar de los corporativismos afectados. 

Las islas de información que se han detectado como refuerzo de la preservación de pequeñas autonomías, no ayudan a clarificar la toma de decisiones y en definitiva, a mejorar el funcionamiento de toda la empresa. Para provocar cambios lo más rápidamente posible, las soluciones que integran la información de cada organización deben capitalizar los sistemas existentes. Más que disponer de una o varias tecnologías de punta que manejen de manera eficiente y confiable las bases de datos y comunicaciones de una organización, es necesario crear sinergia con la arquitectura de la información existente dentro de la organización para proporcionar un mayor rendimiento y crear un sistema unificado de inteligencia de negocios de gestión del conocimiento que integra la información al flujo de trabajo diario de cada usuario que la necesita, tanto para “saber que”, como para “saber cómo” con todas las dificultades que ello plantea. Además es necesario integrar adecuadamente el “saber por qué” y el “saber quién”, que tienen componentes tácitos que dificultan su administración con herramientas organizacionales e informáticas convencionales.

El desarrollo tecnológico está fuertemente limitado por el desarrollo cultural nacional. El éxito de la mayoría de los negocios – como fuera planteado en el marco teórico de referencia - no sólo se define porque algunas organizaciones poseen ciertas tecnologías puntuales para lograr manejar los procesos internos o la relación con el entorno, sino también porque pueden administrar eficazmente esas capacidades en situaciones cambiantes que no siempre están bajo su control. En este entorno la inteligencia en la gestión empresarial del conocimiento es una habilidad esencial para mantener la competitividad. En esa línea es importante entender la función que deben desempeñar en una organización la inteligencia de negocios. La capacidad de gestionar el conocimiento debe permitir a las organizaciones ser más productivas, al minimizar el tiempo de búsqueda de respuestas para sus principales desafíos. Se debe tener acceso al mayor volumen posible de información, pero a la vez entregar sólo lo más relevante y altamente orientada a  los intereses y necesidades de los agentes que la reclaman.

La tecnología puede recuperarse como oportunidad de apalancamiento de ciertos cambios. Debe tenerse presente - como se reafirmara oportunamente en el marco teórico de referencia y en el trabajo de campo general y específico (Petrella , 2010) – que efectivamente la tecnología mantiene un rol importante en la transformación de las organizaciones en todas sus dimensiones. La tecnología es un componente fundamental de los procesos de transformación para generar valor en los procesos de industrialización y comercialización, sobre todo cuando no opera asilada de otros factores políticos, económicos y sociales relacionados con dichos procesos. Siguen estando vigentes las propuestas de Philippe Zarifian (1999: 11) que propone tres “universos” a tener en cuenta en la problemática de la producción de bienes o servicios. Por un lado el más evidente: “el universo de la concepción de nuevas tecnologías y nuevos productos o servicios”. Por otro “los grandes sistemas técnicos que aseguran la producción material de esos productos o servicios” y como se viera en el estudio del caso durante la investigación, la “relación directa con los clientes o usuarios” para llegar desde los sitios de producción y a los mercados consumidores.

Afortunadamente, ante las estructuras rígidas y los procesos altamente regulados de las organizaciones públicas locales, se plantean algunos aspectos conceptuales y operativos que presionan para generar  grandes cambios en la forma de producir y compartir el conocimiento entre los uruguayos. El trabajo en equipo, las redes y otras formas de colaboración entre los diferentes agentes (en especial los investigadores especialistas) no son meros desvíos por el gusto de la comunicación electrónica instantánea y cada vez más global. Son el resultado de las consecuencias sociales de la acumulación de conocimiento y técnicas diferentes a las que Uruguay productivo emergente no puede quedar ajeno. La ciencia y la técnica han progresado hasta un nivel en el que sus problemas más importantes no pueden ser resueltos por individuos trabajando aislados. Están surgiendo nuevas formas de producción de conocimiento afectando no sólo qué conocimiento es producido, sino también cómo se produce, el contexto en el que se genera, la forma en que se organiza, el sistema de recompensas que utiliza y los mecanismos que controlan la calidad de lo que se produce. (Casas y Dettmer, 2009)

Es evidente la necesidad de contar sistémicamente a escala nacional, con mejores entornos de conocimiento que operen de manera eficaz. Los esfuerzos de actual gobierno, parecen reconocer esta necesidad y se comienza a actuar de manera más proactiva desde el gobierno nacional.

No se trata de que circunstancialmente no se desarrollen algunos proyectos de cambio organizacional, en la órbita del Estado uruguayo. Existen efectivamente algunos casos paradigmáticos que muestran puntualmente, que se pueden hacer algunas transformaciones en el aparato burocrático estatal. Los replanteos en el sector salud uruguayo ante una crisis de enorme envergadura relacionada con su capacidad de financiamiento y sus posibilidades de mejora de gestión, son un indicio de que se abren algunas ventanas de oportunidad que pueden ser aprovechadas. El enorme bloqueo de los cambios en el sector educación, muestra claramente el poder de los corporativismos en la gestión de las innovaciones, más allá de lo que pueda haber significado el Plan Ceibal como propuesta removedora. Sin embargo en este contexto de frenos burocráticos y tecnológicos, las posibilidades de cambiar aspectos relevantes del funcionamiento integral del aparato estatal uruguayo están fuertemente limitadas, más allá de circunstanciales oportunidades que generen la caída natural de algunos monopolios estatales, como el del sector comunicaciones.

Como elemento movilizador, que puede generar oportunidades de cambio se reconocen los esfuerzos por renovar el aparato relacionado con la investigación y la innovación. Se han generado acciones concretas para reforzar el desarrollo de la ciencia y la tecnología. A fines del año 2006, el gobierno nacional lanzó un programa de ciencia y tecnología con una inversión de aproximadamente 100 millones de dólares en los próximos 5 años, lo que no es menor en el contexto de las disponibilidades presupuestarias nacionales de asignación no rígida por estar ya comprometidas. “El plan pretende fortalecer y orientar la investigación en seis áreas consideradas prioritarias para el país, por su estrecha relación con el aparato productivo”. Las fuentes consultadas señalan que “la coordinación de todo el plan estará en manos de la futura Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII). Que gestionará todos los fondos, articulará los vínculos entre quienes investigan y entre quienes demandan investigación, promoverá la formación de recursos humanos y otorgará fondos concursables para proyectos de investigación.” (El País, 19/12/2006: A8)

Es necesario mejorar la capacidad de planificar. Según los resultados de Delfos (Petrella, 2007 a: 29): “En primer lugar se requiere desarrollar un Plan Estratégico del País con las metas y los indicadores necesarios. Ese Plan Estratégico obviamente definirá las áreas productivas que serán objeto de preferencias, se dispondrán consistentemente las metas y así seguidamente. Lo seguro para encarar la Reforma del Estado apuntando a los aspectos productivos es que primero se necesitaría una visión-país, una estrategia explícita de desarrollo y liderazgo, como marco de referencia para la reforma, para evitar que ésta se limite en mejorar la eficiencia burocrática/administrativa.” Sin embargo en el Uruguay parece haber aspectos culturales subyacentes que ayudan a mantener condiciones de subdesarrollo, contra la voluntad desarrollista que reiteradamente esbozan los gobernantes de turno de los tres partidos políticos más representativos, que han participado desde el año 1985 en adelante en el gobierno nacional.

Finalmente, se retoman algunos aspectos culturales dolorosos que tienen un componente emocional muy fuerte y que actúan como bloqueadores. Además de los problemas políticos y económicos con raíces racionales, hay aspectos importantes no racionales que contribuyen al bloqueo del desarrollo científico y tecnológico. Sutz (2006) sostiene que: “Una de las marcas del subdesarrollo es la falta de auto-confianza en materia científica y, quizá más aún, tecnológica. Las sucesivas oleadas de innovaciones que transforman la vida de todos se originan casi siempre en otras partes. La velocidad de vértigo de los avances científico-tecnológicos arroja inevitablemente dudas acerca de la capacidad real de nuestras sociedades para asumir como propia una actividad que afronta tantos obstáculos para resultar relevante. Sin embargo, por tratarse de una actividad social fundamental, debemos aprender a «leer» la investigación científica y el desarrollo tecnológico que efectivamente tiene lugar entre nosotros. Parte de los parámetros de dicha lectura tendrán que ser internacionales, sin duda, pero ellos solos no permiten aprehender una riqueza que no por poco percibida es menos real.“